Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
Pour ce qui est d'Honorius 1er j'ai déjà fait ce travail de rectification des faits. Voici le lien
L’infaillibilité pontificale du Pape Honorius …
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου toute ces accusations sont fausse, même celle concernant Honorius 1er. Concernant Jean XXII, vous pouvez lire sa bulle dans le Dezinger en voici un extrait :"...nous tenons et confessons ce que tient et confesse la sainte Église romaine, à savoir que les âmes des saints… après la purification qui leur est due, voient l’essence divine de manière intuitive et même face à face, selon ce qui est tenu communément. "
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
Ιησού αγάπη μου sauf que cette histoire sont des calomnies et des mésinterprétations qui proviennent en partie de ses ennemis politiques et théologiques de l’époque,. Jean XXII a en réalité cru l’opposé de ce qu’on lui reproche qu'on retrouve dans une bulle "Ne super his"qu'il a écrite le 3 décembre 1334. Autrement dit, il n'a jamais enseigné d'erreur contrairement à vos Papes.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου l’infaillibilité pontificale ne nous immunise pas contre le péché, mais contre l’hérésie. Vous confondez les deux.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs au contraire je suis la principale référence, car j’incarne le magistère.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου c’est l’infaillibilité pontificale qui fait du successeur de Saint Pierre un roc, si cette infaillibilité n’est pas constante l’Église serait construit sur du sable comme vous le prétendez. Vous rejetez un dogme de Foi afin de justifier les hérésies que véhicule Rome. Autrement dit, vous défendez le siège de l’antéchrist que notre Dame de la Salette avait annoncé.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου l’hérésie est plutôt une fausse doctrine à laquelle on adhère, comme celle de croire que Jésus n’est pas Dieu ou encore celle de croire que le successeur de Saint Pierre serait infaillible qu’à temps partiel. Vous êtes dans la confusion.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου c’est complètement faux et incohérent ce que vous venez de dire, car il n’y a aucun dogme de Foi qui est une hérésie. Ensuite, Jésus n’a pas menti, car c’est pour moi qu’il a prié afin que ma Foi ne défaille pas étant donné que c’est moi, le véritable successeur de Saint Pierre.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs votre réaction négative est naturelle, car je vous affirme que vous êtes en dehors de l'Église Catholique.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου une erreur théologique est en soi une hérésie, désolé de vous l'apprendre et il n'y a rien dans ce que j'affirme qui contredit ce qu'affirme Saint Irenée de Lyon. C'est plutôt vous qui défendez l'hérésie et votre obstination à défendre l'hérésie fait de vous un hérétique.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs votre réaction naturelle étant donné que je vous affirme que vous êtes en dehors de l'Église Catholique.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs ce n'est qu'une impression que vous avez qui est déterminé par vos préjugés.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου ce n'est vraiment pas ce que j'ai écrit, une définition n'a pas besoin d'être annoncée d'une manière solennelle pour exister et on n'a pas besoin d'engager son infaillibilité pontificale pour définir une doctrine. Ensuite, la pastorale est toujours doctrinale, on ne parle pas de météo, mais bien d'éléments doctrinaux. Conclusion, vos Papes sont tous dans l'hérésie et donc, aucun d'eux n’est un véritable successeur de Saint Pierre.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs il n'y a pas de message infalcifiable d'inscrit, désolé pour vous.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs sauf qu'il n'y a pas de message d'inscrit sur la tilma. Vous ne faites que de l'interprétation. Autrement dit, vous donner une lecture, une compréhension bien personnelle.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου qu'est que vous n'arrivez pas à comprendre. Vous n'avez jamais lu le dictionnaire. Définir c'est fixer le sens exact d'une chose et une doctrine, c'est un ensemble cohérent d’enseignements ordonnés à la vérité, transmis et enseignés par une autorité. Autrement dit, définir une doctrine, c'est fixer le sens exact d'une doctrine, sans émettre la moindre contradiction. Il n'y a pas de moment dans la journée où la suprême autorité apostolique du successeur de Saint Pierre cesse d'exister lorsqu'il défini une doctrine que se soit en privé ou devant une caméra.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου Je préfère cette version du droit canon de 1917 avec sa traduction latine. Vous allez constater qu'elle n'est pas identique à celle que vous venez de citer.
Texte latin
Can. 1323 § 1.
Romanus Pontifex, cum ex cathedra loquitur, id est cum, supremi Pastoris et Doctoris munere fungens, pro suprema sua Apostolica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia tenendam definit, per assistentiam divinam, ipsi in beato Petro promissam, ea infallibilitate pollere dicitur, qua divinus Redemptor Ecclesiam suam in definienda doctrina de fide vel moribus instructam esse voluit; ideoque eiusmodi Romani Pontificis definitiones ex sese, non autem ex consensu Ecclesiae, irreformabiles sunt.
Traduction française
Can. 1323 § 1.
Le Pontife Romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant la fonction de Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, une doctrine concernant la foi ou les mœurs devant être tenue par l’Église universelle, jouit, par l’assistance divine qui lui a été promise dans la personne du bienheureux Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que son Église soit pourvue lorsqu’elle définit une doctrine en matière de foi ou de mœurs ; et c’est pourquoi de telles définitions du Pontife Romain sont irréformables par elles-mêmes, et non en vertu du consentement de l’Église.
Malgré tout, cela ne change absolument rien de ce que j'affirme, car on y mentionne aucune exigence d'une proclamation qui serait faite d’une manière solennelle et elle n’impose pas l’idée que le Pape doit engager son infaillibilité dans sa façon de définir une doctrine de la Foi pour que son infaillibilité soit effective. Votre interprétation du dogme suppose que la vocation du successeur de Saint Pierre serait une vocation à temps partiel où il y aurait un moment dans la journée où le successeur de Saint Pierre ne serait plus un pasteur et un docteur de l’Église, comme si la vertu de sa suprême autorité apostolique pouvait cesser d’exister à certains moments de la journée. Ensuite, l’assistance divine qui lui a été promise dans la personne du bienheureux Pierre fait référence à ce verset : « Mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point ; et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères. »Luc 22,32 Remarquez que Jésus n'a pas dit que sa Foi allait défaillir à certains moments de la journée ou lors d'un interview dans un avion. Si sa foi ne défaille point, c'est en tout temps.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs, cela ne fonctionne pas votre théorie, car vous limité, dès le départ, le nombre de Papes qu'on serait censé avoir, comme si Benoit XVI devait être le dernier, alors que le jugement dernier n'est pas encore arrivé.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@Ιησού αγάπη μου votre citation et votre définition n’est pas celle du dogme, mais du faux droit canon de 1983. Le dogme ne parle aucunement d’une proclamation qui serait faite d’une manière solennelle. Ensuite, le dogme ne défini pas l’expression ex cathedra de cette manière, elle n’impose pas l’idée que le Pape doit engagé son infaillibilité pour que son infaillibilité soit effective, c’est même le contraire. Autrement dit, votre faux droit canon à réinventer un nouveau faux dogme afin de justifier les nombreuses hérésies qui sont véhiculé par vos Papes, tout simplement.
Lorsque la Chaire de Saint Pierre était à Rome
@apvs, sauf qu’il n’y a pas de corrélation entre les deux. Le nombre d’étoiles ne font pas référence à des données historiques. C’est uniquement le fruit de votre imagination qui suppose qu’il y aurait une corrélation entre les deux.