steack
Non steack : Quand un pape ratifie une constitution dogmatique d'un concile œcuménique, c'est que l'infaillibilité est engagée.
Par contre vous avez raison s'il s'agissait de publier une Constitution pastorale alors il n'engagerait que son autorité de Pasteur suprême.

Non. Vous trahissez la volonté des pères de faire de V2 un concile purement pastoral. LG est une constitution qui parle du dogme. VOILÀ TOUT. Et dans votre citation de Paul VI on ne trouve rien de contraignant pour les fidèles. Donc il n'y a aucune l'infaillibilité engagée.
Notifications
Faites par le secrétaire général du Concile
au cours de la 123e congrégation générale, le 16 novembre 1964 [195].
On a demandé quelle devait être la qualification théologique de la doctrine exposée dans le schéma sur l’Église et soumise au vote. À cette question la commission doctrinale a donné la réponse suivante : « Comme il est évident de soi, un texte de Concile doit toujours être interprété suivant les règles générales que tous connaissent. À ce propos la commission doctrinale renvoie à sa déclaration du 6 mars 1964, dont nous transcrivons ici le texte. «Compte tenu de l’usage des conciles et du but pastoral du Concile actuel, celui-ci ne définit comme devant être tenus par l’Église que les seuls points concernant la foi et les mœurs qu’il aura clairement déclarés tels. «Quant aux autres points proposés par le Concile, en tant qu’ils sont l’enseignement du magistère suprême de l’Église, tous et chacun des fidèles doivent les recevoir et les entendre selon l’esprit du Concile lui-même qui ressort soit de la matière traitée, soit de la manière dont il s’exprime, selon les normes de l’interprétation théologique. »
Or rien dans ce funeste concile n'a été declaré comme "devant être tenu par l'Eglise."
V2 et LG sont donc facultatifs. Un dogme doit obliger.

steack
CITATION :
Or rien dans ce funeste concile n'a été déclaré comme "devant être tenu par l'Eglise."
REPONSE :
Et ca, c'est du parmesan ?
« En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, NOUS DEVONS TENIR que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).

Gaudium et spes est une constitution pastorale. Il ne contient pas plus de dogme nouveau que LG.
Cette citation de GS fait deja partie du depot de la Foi.
Tous les textes de V2 sont facultatifs.

Et alors Il peut y avoir, dans des constitutions dogmatiques, des passages pastoraux et dans des constitutions pastorales, des passages dogmatiques. Savez-vous distinguer ce qui relève de la pastorale (donc de tel lieu et de tel temps) et ce qui relève de la doctrine (Donc ce qui est universel) ?

V2 est exclusivement pastoral est n'a jamais voulu etre un concile dogmatique.
C'est aussi simple que ca il ne contient aucun dogme nouveau.
Vous etes le seul à ma connaissance à pretendre le contraire.
Et on sait ce que valent vos opinions sur l'economie du salut. Il suffit de transposer ..

QUESTION :
Je suis Olivia, veuillez m'excuser j'aimerais comprendre une partie de votre intervention sur la Fraternité sacerdotale St Pie X
Pourquoi après une excomunication laete sentenciae les sacréments d'ordination et ou de baptême seront toujours valide mais pas les sacréments de mariage ?
REPONSE :
Chère olivia, Vous devez comprendre qu'il y a une série de sacrements qui impriment une sorte de "caractère" (de marque indélébile) dans l'âme par le fait qu'ils sont conférés : C'est le cas
du sacrement de baptême
Du sacrement de confirmation
Et du sacrement de l'ordre
Ceux-ci sont donc valides lorsque le rite sacramentel est suivi, indépendamment de la rupture avec l'Église catholique (même s'il n'est pas LICITE (= loyal) d'agir ainsi)
"
Mais il a trois sacrements dont la matière, quelque part, est "l'intention pure" et le "comportement loyal de celui qui les reçoit : C'est le cas :
du sacrement de pénitence
Du sacrement de mariage
Du sacrement de l'onction des malades
Et parce que la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X se mettra en état de schisme, un catholique qui viendrait recevoir ces sacrements chez eux ne serait plus en un comportement loyal : Le sacrement ne serait donc ni licite ni valide.
Quant au sacrement suprême qui est la communion eucharistique à la messe, il est évident que s'il y a une Eglise schismatique, même si la consécration est valide, il ne serait pas correct (licite) de recevoir l'eucharistie chez eux.

La notion de “semences du Verbe” (logoi spermatikoi) concerne précisément les réalités religieuses et philosophiques antérieures à l’Incarnation du Verbe.
L’expression vient des premiers auteurs chrétiens, notamment de Justin Martyr (IIᵉ siècle).
Dans ses Apologies et son Dialogue avec Tryphon, il affirme que :
Le Logos (le Verbe), pleinement manifesté en Jesus Christ, était déjà à l’œuvre dans l’humanité avant l’Incarnation.
Selon cette doctrine :
Le Verbe divin éclaire tout homme (cf. Jean 1,9).
Des “semences” de vérité étaient présentes dans les philosophies grecques (Socrate, Héraclite, etc.).
On peut donc trouver des éléments de vérité et de bonté dans les religions et sagesses préchrétiennes.
Pour Justin, des philosophes comme Socrate ont vécu « selon le Logos » sans connaître pleinement le Christ.
Cela concerne-t-il les religions antérieures à l’Incarnation ? Oui, dans le sens où :
Dieu n’a jamais cessé d’agir dans l’histoire.
Les religions et traditions antérieures pouvaient contenir des préfigurations, des intuitions partielles, des attentes.
Mais, ces “semences” sont considérées comme partielles et préparatoires.
La plénitude de la vérité est, dans la foi chrétienne, révélée dans l’Incarnation.
Cette idée sera reprise par :
Clement d'Alexandrie
Augustin d'Hippone
Et plus récemment par le concile Second Vatican Council, mais faussement, (notamment Nostra Aetate), qui reconnaît des “rayons de vérité” dans certaines autres fausses religions.
La notion de “semences du Verbe” vise précisément à penser la présence active du Logos avant l’Incarnation, dans les cultures, philosophies et religions antérieures — comme une préparation à la révélation plénière en Christ.

Steack
Manifestement la notion de "semences du Verbe" concerne aussi les autres religions actuelles en ce sens que Dieu tolère leur existence jusqu'à son retour car elles possèdent en elles des "préparations" à son retour dans la gloire accompagné des saints et des Anges.
C'est ce que vous indique le document du Concile Vatican II Nostra Aetate.
Je vous mets en une phrase coucou faites vous ça L'apport doctrinal de Vatican II Sur ce thème Qui va dans la continuité De la foi de toujours Deux :
4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).
5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).
6° « En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).

Je sais bien que cette erreur figure dans Vatican 2.
Dieu ne peut pas vouloir positivement les fausses religions.
Il les tolere comme il a tolere le pape Francois.
Ne m'opposez plus V2 dans vos reponses ce serait inoperant : par sa nota praevia les peres ont refusé explicitement d'engager l'autorité de l'Eglise indefectible.
Ne pretendez plus qu'il y ait le moindre " dogme à forme solennelle" dans V2. La nota praevia l'a exclu formellement :
"Au regard de la pratique conciliaire et de la vocation pastorale du présent Concile, ce saint Synode ne définit les questions de foi ou de morale comme contraignantes pour l'Église que lorsque le Synode lui-même le déclare ouvertement ." ( Nota praevia)
Or aucune question de foi ou de moeurs n'a été déclarée ouvertement contraignante pour l'Eglise.

steack
Il est évident que Dieu ne peut pas vouloir "comme un l'absolu qui demeurera dans l'éternité" les religions incomplètes.
Par contre, Dieu peut les vouloir provisoirement à titre de préparation, dans une démarche pastorale.
De la même façon, Dieu a voulu provisoirement l'Ancien testament en faisant progresser peu à peu le peuple hébreu jusqu'à Sa venue dans la chair.
Le Concile Vatican II vous dit qu'il se passe exactement la même chose actuellement pour les religions que Dieu pourrait dès demain faire disparaître d'un claquement de doigts :
Par elles,
1° Dieu construit non seulement l'humilité de la Sainte Eglise qui ne maîtrise pas tout dans le monde,
2° mais en plus il y a dans ces religions des semences, des préparations à la venue du Christ dans sa gloire qui sera proposée à tous par le Christ par un moyen connu de lui (Gaudium et Spes 22, 5).

CESSEZ DE m'opposeR V2 pour asseoir vos délires. Il n'engage pas l'autorité de l'Eglise. Les pères l'ont explicitement refusé.
Je ne reçois pas que Dieu ait voulu positivement " semé" dans des fausses religions inspirées par Satan.
Pensez vous qu'il y a des semences de Verbe dans la religion du Temple satanic au Texas?
Il y a pourtant de bonnes e choses dans ses 7 commandements.!

steack
Si certains textes du Concile Vatican II n'engagent pas La foi, alors comment pouvez vous expliquer Que le pape Benoît XVI, tout en autorisant la FSSPX à pratiquer la liturgie qu'elle veut et à garder la pastorale qu'elle veut, leur a demandé d'adhérer par un acte de foi sans arrière-pensées à une série de repères doctrinaux présents dans Vatican II ?
Ce que d'ailleurs la FSSPX a refusé à cette époque...

Benoit XVI peut exiger ce qu'il veut de la FSSPX, pour autant V2 ne sera JAMAIS un critère discriminant de catholicité car les pères du concile l'ont explicitement exclu.
Je note que vous refusez de repondre au sujet des prétendues "semences de Verbe" que Dieu aurait positivement voulues dans les fausses religions inspirées par Satan et notamment dans la religion du Satanic Temple reconnue par l'Etat du Texas. Et comme je vous comprend...!

Non je ne tiens pas d'opinion contraire à la foi. Je tiens par contre des opinions contraires à ce que vous appelez la foi à savoir l'école scolastique. Et c'est justement parce que vous faites l'erreur de considérer toutes les conclusions de l'école scolastique comme étant la foi que vous avez tendance à quitter l'Église Depuis le Concile Vatican II.
En faisant cela vous avez tout à fait tort d'autant plus qu'il vous a été donné en 1870 Un dogme solennel qui vous indique que Pierre possède de la part du Seigneur un charisme qui lui permet d'indiquer où est la foi avec infaillibilité

Arnaud Dumouch a ecrit "En faisant cela vous avez tout à fait tort d'autant plus qu'il vous a été donné en 1870 Un dogme solennel qui vous indique que Pierre possède de la part du Seigneur un charisme qui lui permet d'indiquer où est la foi avec infaillibilité".
Je n'ai pas tort puisque selon l'avis presqu'unanime des theologiens, Pie XII est le dernier pape à avoir engagé son infaillibilité. Il est probable que les papes conciliaires ne l'engageront jamais parce que philosophiquement ls ne croient pas en une Verité immuable.

steack
Vous voulez parler en fait de l'avis presque unanime des théologiens qui se sont séparés de l'Église et qui ont quitté la barque de Pierre malgré les avertissements des grands prophètes du 19e siècle comme Saint Jean Bosco.
Je peux pour ma part vous citer des dizaines De repères dogmatiques Qui ont été donnés Pendant et après le Concile Vatican Avec le dernier en date Donné par le pape Saint Jean-Paul II et qui dit Que l'Église n'a aucun pouvoir de conférer Le ministère sacerdotal aux femmes.
Je vous mets le texte et vous verrez qu'il engage explicitement l'autorité apostolique et l'infaillibilité :
ORDINATIO SACERDOTALIS, 1994
CITATION : Bien que la doctrine sur l'ordination sacerdotale exclusivement réservée aux hommes ait été conservée par la Tradition constante et universelle de l'Église et qu'elle soit fermement enseignée par le Magistère dans les documents les plus récents, de nos jours, elle est toutefois considérée de différents côtés comme ouverte au débat, ou même on attribue une valeur purement disciplinaire à la position prise par l'Église de ne pas admettre les femmes à l'ordination sacerdotale.
C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église.

@Arnaud Dumouch
Je me suis demandé comme vous si par ordination sacerdotalis JP2 avait voulu engager son l'infaillibilité pontificale. Outre que les conditions de Pastor Aeternus ne sont pas toutes réunies, le cardinal Ratzinger, préfet du Saint office, a repondu non. Ce texte relève du MOU selon lui.
Donc Pie XII est bien le dernier.

steack
Cessez de tergiverser et de prendre les avis d'un tel ou d'un tel, fut-ce t il cardinal. Lisez simplement le texte tel qu'il est marqué par le pape Jean-Paul II et vous verrez que l'infaillibilité d'un dogme solennel est engagé.
C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église.
A force de danser sur les mains et de chercher des distinctions subtiles qui partent dans tous les sens, le rocher du magistère de l'Église se transforme en un banc de sable mouvant.

@Arnaud Dumouch
Cessez de croire que votre autorité d'heretique sur la mort et sur l'economie du salut est superieure à celle du prefet du Saint office qui enseigne que JP2 n'a rien voulu DEFINIR comme on peut le lire d'ailleurs dans OS.

Voici le passage clé du Responsum ad dubium (1995) de la Congrégation pour la doctrine de la foi, alors présidée par Joseph Ratzinger, concernant le statut magistériel d’Ordinatio Sacerdotalis de Jean-Paul II :
« Cette doctrine requiert un assentiment définitif, puisqu’elle a été proposée infailliblement par le magistère ordinaire et universel. »
(Responsum ad dubium, 28 octobre 1995)
Aucun pape conciliaire n'a jamais engage son infaillibilité pontificale. Pour la bonne raison qu' Ils n'y croient pas probablement

steack,
Vous n'êtes pas crédible : Toutes les conditions définies par le Concile Vatican I pour qu'un document engage l'infaillibilité sont explicitement données dans le texte du pape Jean Paul II Sur l'ordination sacerdotale des femmes.
1° Ton solennel.
2° Désir de définir une doctrine universelle du salut.
3° Mention explicite que cette doctrine est définitive.

La question n'est pas de savoir si je suis crédible mais si vous l'êtes plus que le cardinal. Et la réponse est d'autant plus non que vous répandez ici vos hérésies sur l'économie du salut.
Par ailleurs il n'y a pas 3 conditions dans PA mais 4

La FSSPX a aussi changé et elle est loin d'être l'Église d'avant Vatican II.

Eglise d'avant Vatican dont vous êtes certainement le digne représentant, Léon XIV. Autoproclamé d'accord, mais au point où on en est... On n'est plus à ça prêt !

@apvs sauf que je ne prétends pas représenté l'Église d'avant ce faux concile du vatican II. Notre compréhension de la doctrine change avec le temps et la liturgie a changé à multiple reprise dans l'histoire de l'Église. Il ne faut pas penser que l'Église est figée à l'époque de Pie XII éternellement, comme si ce dernier était encore en vie pour toujours. Mgr Lefebvre a simplement inventé une nouvelle fausse Église en marge d'une autre nouvelle fausse Église qu'est devenu Rome.

Donc vous êtes le chef de "l'Église régénérée" ? De "L'Église pure" ? Comment l'appeleriez-vous ?

@apvs l'Église est toujours sujet à des rénovations que se soit à l'époque de Saint François d'Assise ou à celle d'aujourd'hui. Et oui, je suis le chef de l'Église Catholique qui n'est plus romaine actuellement, mais bien française.

Et vous avez un budget annuel de rénovation ?

Absolument
Je n'ai aucune autre autorité que ce que je dis
Et donc il serait Que vous disiez votre avis sur le contenu de la vidéo.

Arnaud. Nous nous connaissons très bien depuis 2024, et j'ai appris à mes dépends ce que vous êtes, aussi, vos vidéos sulfureuses, vous vous les gardez, d'autre part, vous n'avez qu'une autorité autoproclamée. Votre autorité ne vient que de vous-même.

Vidéos sulfureuses ? Expliquez-vous ? Quelles sont vos objections ?
Autre remarque : Je suppose que tous vos livres ont eu comme les miens le Nihil obstat et l'imprimatur de l'Église catholique ?
Il est probable aussi que votre projet de thèse a été résumé et proposé à la réflexion de l'Eglise en un paragraphe par le pape Benoît XVI dans une encyclique?
- Pape Benoît XVI, décembre 2007 encyclique « Spe Salvi, 47 ».
« 47. Certains théologiens récents sont de l'avis que le feu qui brûle et en même temps sauve est le Christ lui-même, le Juge et Sauveur. La rencontre avec le Christ est l'acte décisif du Jugement. Devant son regard s'évanouit toute fausseté. C'est la rencontre avec Lui qui, nous brûlant, nous transforme et nous libère pour nous faire devenir vraiment nous-mêmes. Les choses édifiées durant la vie peuvent alors se révéler paille sèche, vantardise vide et s'écrouler. Mais dans la souffrance de cette rencontre, où l'impur et le malsain de notre être nous apparaissent évidents, se trouve le salut. Le regard du Christ, le battement de son cœur nous guérissent grâce à une transformation certainement douloureuse, comme « par le feu ». La souffrance de l'amour devient notre salut et notre joie. Il est clair que la « durée » de cette brûlure qui transforme, nous ne pouvons la calculer avec les mesures chronométriques de ce monde. Le « moment » transformant de cette rencontre échappe au chronométrage terrestre – c'est le temps du cœur, le temps du « passage » à la communion avec Dieu dans le Corps du Christ.

Arnaud. Je ne veux, surtout pas, annoncer des choses en public, Dieu sait tout cela et beaucoup de personnes bien plus callées que moi ont pris position contre tout ton "travail" de sape de la Foi catholique. Mais déjà, le simple fait que tu mettes en avant tes écrits reconnus par quelques personnes, montrent où se pace ton orgueil, ta suffisance et démontre parfaitement à quel degré tu te trouves dans l'échelle spirituelle.