Ein „Schmusegott“ wird propagiert?
Dies scheint sehr treffend formuliert
Man stutzt zurecht: Behaglich-klein:
Gott soll gemütlich-harmlos sein

Gerechtigkeit und das Gericht?
Oh, oh – dies sag ich besser nicht…
Das klingt nicht gut und antiquiert
So wird es heimlich annulliert
Gott ist ein endlos guter Mann
Der schließlich nur umarmen kann

Verdammnis möglich? Klingt zu hart!
Gott ist doch sanft, wie Busen zart
Was nicht gefällt, wird eingefroren:
“Bei Gott geht niemand doch verloren“

Vor allem ruf‘ man in die Zeit:
„Barmherzigkeit, Barmherzigkeit“
Das hört dermaßen gut sich an
Gott: Ein Sozialarbeiter-Mann

Und nun zum guten Bedford-Strohm
− Ich zünd‘ ‘ne Kerze an, im Dom… −
So „ethisch intensiv“ wie Kant?
Deshalb der Glaubens-„Flächenbrand“?
“Für Frieden und Gerechtigkeit“
− zu „Erhaltung der Schöpfung“ ist’s nicht weit −
Man kann es wirklich kaum noch hören
Wie diesen Dreiklang sie beschwören

Ob man im Glauben sich ertüchtigt
Wenn „Auferstehung sich verflüchtigt“?
Gilt dies Geheimnis als „Symbol“
So ist der ganze Glaube hohl
und innerlich ganz leer und nichtig
Tut man nach außen noch so wichtig

Einst propagierte Immanuel Kant
− Auch wenn er reimt sich auf: Verstand… −
Die Grenze, auch der Religion
Sei „die Vernunft“, man ahnt es schon
Sie habe „innerhalb“ zu bleiben
„der Grenzen“, die wir selbst vorschreiben

Oh, Kant – den einst ich kurz „bedichtet“
Was hast du einst nur angerichtet…
Hier hast du wirklich was vergeigt:
Die Glaubens-Wahrheit übersteigt
Den eigenen Horizont so weit
− Ist Licht doch aus der Ewigkeit −
Und steht mit der Vernunft doch nicht
Im Widerspruch – Das Glaubens-Licht
Erweitert und vertieft die Sicht

Vernunft braucht Öffnung, hin zum Glauben*
Der Glaube will Vernunft nichts „rauben“
Erkenntnis wird gestärkt, erweitert
Hoffnung lebendig, Geist erheitert
„Vernunft“ rein gar nichts hier verliert
Vielmehr wird sie: Orientiert
Wer Religion begrenzt, wie Kant
Begrenzt den eigenen Verstand…

*dies las ich einst bei Benedikt,
fand ein Zitat hier recht geschickt
Drum geb' sogleich ich an die Quelle
Sonst hagelt’s noch ‘ne Abmahnwelle
Hätt‘ Kant nur Benedikt studiert
Wär ihm manch‘ Fehler nicht passiert…

kath.net-Lesetipp
Wie ein Dieb in der Nacht
Von Paul Baldauf
Taschenbuch, 250 Seiten
2015 Dip3 Bildungsservice Gmbh
ISBN 978-3-903028-40-1
Preis 9.80 EUR

@elisabethvonthüringen wie zu erwarten hat ein evangelischer Theologe dieses Titelblatt zu Recht kritisiert, den katholische Theologen halten sich zurück und stimmen dieser verzehrenden Darstellung eher zu, weil eben dieses Titelblatt das antikatholische denken ihrer innerkirchlichen Vorgesetzten widerspiegelt, die seit dem unseligen VK II alles unternehmen um die Religionen auf die gleiche Stufe zu stellen. Siehe die Wortmeldungen und Früchte der Nach VK II Päpste, Weltgebetstreffen in Assisi, Korankuss und die antikatholischen häretischen Wortmeldungen von "Bergoglio alias Papst Franziskus"

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen

liabchrist

Sie sind gut ! Doch wer beißt schon in die Hand, die einen füttert ? Also der Axel Springer Verlag bestimmt nicht, wo man doch so bemüht ist alles voranzutreiben ,was so hübsch der sozialistischen Maxime entspricht ;Gender , Die Vielfalt ...... usw. .

@Viandonta...was nicht ins Auge sticht, ist der Satz: Die gefährliche Rückkehr der Religionen

Wenn man den Satz näher betrachtet, kommt man zur Annahme..."ahja...bis jetzt hatten wir Ruhe ...bes. vor dem Christentum und nun zieht man auch diese Religion mittels Islam wieder hervor...tztztz..." Der Verfasser dieser Zeilen lebt im "Spiegelumfeld" und weiß davon zu berichten...

Und nun habe ich die genaue Beantwortung unserer Frage gefunden vom Trienter Konzil. Da zeigt sich die Uebereinstimmung von Fatima mit der Dogmatik. Hier der Text:

Die fragliche Formulierung des Engels aus Fatima ist die wortwörtliche Wiedergabe des 1. Kanons der 13. Sitzung auf dem Konzil von Trient:

Si quis negaverit, in sanctissimae Eucharistiae Sacramento contineri vere, realiter & substantialiter Corpus & Sanguinum una cum anima & divinitate Domini nostri Jesu Christi, ac proinde totum Christum, sed dixerit tantummodo esse in eo, ut in signo, vel figura, vel virtute; anathema sit.

Zu Deutsch:

Wenn jemand leugnet, (oben, Kap 3) dass in dem heiligsten Altarsakrament, wahrhaft, wirklich und wesentlich der Leib und das Blut, zugleich mit der Seele und der Gottheit unsers Herrn Jesu Christi und folglich Christus ganz enthalten sei, sondern sagt, er sei in demselben nur, wie in einem Zeichen oder Bilde oder der Kraft nach, der sei im Bann.

(entnommen von katholisch info)