Roches liturgiska dokument är manipulativt, historiskt förvrängt och traditionsfientligt - Schneider
Den engelska originalintervjun finns i auktoriserade översättningar till italienska, tyska, franska och spanska.
Metodologisk partiskhet och användning av historia
Schneider hävdar att Roches dokument saknar genuin objektivitet och i stället selektivt använder historiska data för att motivera begränsningar av den traditionella romerska riten.
Han hävdar att Roche:
- presenterar partiella eller vilseledande historiska tolkningar
- tillämpar selektiva citat
- och formulerar slutsatser i förväg snarare än att härleda dem från bevis
Schneider: "Den verkar drivas av en agenda som syftar till att nedvärdera denna liturgiska form och i slutändan eliminera den från det kyrkliga livet."
Reform kontra organisk utveckling av den romerska riten
Kardinal Roche hävdar att liturgins historia är en historia av ständiga reformer.
Schneider bemöter detta genom att göra en distinktion:
- Organisk utveckling, som utvecklas gradvis över tid
- från konstruerad reform, som påtvingar konceptuella förändringar externt
Biskop Schneider hävdar att den romerska riten förblev i stort sett stabil från åtminstone 1000-talet fram till mitten av 1900-talet, och genomgick justeringar men inte strukturell rekonstruktion.
Däremot utgör 1970 års missale (Novus Ordo) ett kvalitativt brott med den tidigare liturgiska kontinuiteten.
Från teocentrism till antropocentrism
Utöver historiska påståenden framför Schneider den teologiska kritiken att den postkonciliära reformen återspeglar ett skifte:
- från en gudscentrerad (vertikal) orientering
- mot en mer människocentrerad (horisontell) orientering
Han citerar Bonifatius Luykx och beskriver reformen som präglad av "den antropocentriska horisontalismens ångvält". För Schneider är detta inte bara stilistiskt utan påverkar själva gudstjänstens andliga logik.
Andra Vatikankonciliets egen vision av liturgin
Schneider betonar att Andra Vatikankonciliet självt formulerade en starkt teocentrisk, helig och kontemplativ förståelse av liturgin:
- Den jordiska liturgin deltar i den himmelska liturgin (Sacrosanctum Concilium 2, 8)
- Det synliga är ordnat efter det osynliga
- Aktivitet är underordnad kontemplation
Han menar att Roches förhållningssätt strider mot denna konciliets gudstjänstteologi, inte bara mot senare disciplinära beslut.
Felaktig framställning av Quo primum (Pius V)
Roche tolkar Quo primum som att den tvingar fram liturgisk enhetlighet. Schneider bemöter detta med historiska bevis:
- Pius V tillät uttryckligen riter som var äldre än 200 år att fortsätta
- Den ambrosianska, dominikanska och andra riter blomstrade
- Enheten inom den romerska kyrkan har historiskt sett tillåtit legitim mångfald
Schneider menar därför att Roche blandar ihop enhet med likformighet, vilket strider mot historisk katolsk praxis.
"Kardinal Roche gör en selektiv hänvisning till Quo primum och förvränger därmed dess innebörd och använder dokumentet ... till stöd för en antitraditionell tolkning."
Andra Vatikankonciliet och Novus Ordo: En falsk identifiering
Schneider avvisar Roches påstående att Novus Ordo är det direkta liturgiska uttrycket för Andra Vatikankonciliet.
Han argumenterar för detta:
- Andra Vatikankonciliet krävde en organisk reform utan splittring (SC 23)
- Missalet från 1970 överskrider konciliets parametrar
- Samtida vittnen (Joseph Ratzinger, Bonifatius Luykx) uppgav att reformen avvek från konciliets egentliga avsikt
Schneider understryker särskilt följande: "Andra Vatikankonciliets mässa" var 1965 års missale, inte 1969/70 års missale.
1965 års missale som den autentiska konciliära reformen
Schneider presenterar 1965 års missale som:
- det verkliga genomförandet av Andra Vatikankonciliet
- bevarar kontinuiteten med traditionen
- införande av måttlig användning av folkspråket
- undvikande av strukturella störningar
Han hävdar att detta missale visar att en radikal rekonstruktion av den romerska riten varken var efterfrågad eller nödvändig.
Förkastande av den nya mässordningen 1967
Schneider nämner en avgörande historisk händelse:
- År 1967 förkastade biskopssynoden - som till största delen bestod av fäder från Andra Vatikankonciliet - prototypen till det som senare blev Novus Ordo
- Trots detta förkastades formuläret senare och promulgerades
- Dagens mässa är således inte resultatet av biskoparnas konsensus vid den tidpunkten
Detta utmanar Roches påstående att Novus Ordo representerar konciliets bestämda vilja.
Enhet och liturgisk pluralism
Roche framställer den liturgiska pluralismen som ett hot mot enheten.
Schneider argumenterar historiskt och pastoralt:
- Kyrkan levde under århundraden med flera riter i enhet
- Schismer uppstod inte ur mångfald, utan ur påtvingad enhetlighet (t.ex. Ryssland, Indien)
- Freden bevaras bättre genom samexistens än genom förtryck
För Schneider är pluralism inom enheten en katolsk princip, inte en eftergift.
Kardinal Roches påstående att pluralism "fryser söndring" är "manipulativt och oärligt".
Den traditionella mässans status: Inte bara en tolerans
Schneider avvisar Roches påstående att den traditionella mässan endast motvilligt tolererats av de senaste påvarna:
- Johannes Paulus II och Benedictus XVI bekräftade dess legitimitet
- Johannes Paulus II berömde offentligt dess andliga rikedom
- Summorum Pontificum erkände juridiska rättigheter, inte undantag
Kris i den liturgiska utbildningen inom hierarkin
Schneider konstaterar att många biskopar och kardinaler:
- saknar tillräcklig utbildning i liturgisk historia
- inte är bekanta med konciliets debatter och texter
- därför har svårt att kritiskt utvärdera dokument som Roches
Han föreslår att genuina liturgikforskare (periti) involveras i framtida överläggningar.
Pastoral och moralisk dimension: Rättvisa och inkludering
Schneider beskriver de nuvarande restriktionerna för traditionella katoliker som
- orättvisa
- diskriminerande
- behandlar trogna katoliker som "andra klassens"
- inkonsekventa med kyrkans betoning på inkludering och synodalitet
Detta lyfter frågan från en rituell debatt till en fråga om kyrklig rättvisa.
Appell till påvens ansvar
Schneider nöjer sig inte med att kritisera, han föreslår en lösning:
Han uppmanar Leo XIV att:
- återställa lika värdighet och rättigheter för båda formerna av den romerska riten
- upprätta en generös rättslig ram (ex integro)
- därigenom uppnå liturgisk fred och enhet
Han presenterar detta som en unik historisk möjlighet till försoning.
Generations- och kulturdiagnos
I sin slutsats lägger Schneider till ett sociologiskt lager: Han beskriver Roches dokument som en återspegling av:
- den defensiva hållningen hos en kyrklig gerontokrati
- motstånd mot kritik från yngre generationer
- att använda auktoritet för att undertrycka snarare än att engagera
Han kontrasterar detta mot unga katolikers dragning till traditionell liturgi genom andlig instinkt snarare än ideologi.
Sensus Fidei och traditionens framtid
Schneider betonar att:
- barn, ungdomar och familjer dras till traditionell gudstjänst
- inte genom politik, utan genom sensus fidei
- detta säkerställer att traditionen överlever genom andlig vitalitet, inte genom institutionell makt
AI-översättning